乌克兰缺乏射程覆盖西伯利亚的弹道导弹或巡航导弹，但通过FPV无人机渗透具备可行性。此前乌方曾用无人机袭击俄腹地的恩格斯空军基地，造成弹药库爆炸，证明其非对称作战能力。此次行动中，无人机通过卡车运输至目标附近，避开了俄远程防空系统，战术设计合理。俄机场防护存在薄弱环节，如别拉亚基地虽部署S-300/400防空系统，但无人机低空突防和伪装运输仍能奏效。此外，俄境内武装或同情者可能为乌方提供情报支持，进一步降低行动风险。
目前缺乏独立第三方的卫星图像或中立媒体报道直接验证双方说法。历史案例显示，乌方曾误将机场伪装的假目标视为战果，而俄方也存在隐瞒损失的先例。乌方发布的袭击视频可能经过剪辑，难以判断实际损毁程度；俄方“与假新闻作战”网站作为官方宣传渠道，同样存在偏向性。
综合分析，俄方的说法更具可信度，但乌方行动确实对俄战略航空兵造成了一定打击。乌方夸大战果可能是为了争取国际支持，尤其是在德国资助其生产远程武器的背景下，乌方需要证明自身仍具战斗力以获取更多援助。俄战略轰炸机多部署于远离前线的腹地，且具备较强的战场生存能力。别拉亚基地的集中部署可能是为了降低被袭击风险，而俄方快速修复受损装备的能力进一步削弱了乌方打击的实际效果。
尽管乌方未达成宣称的战果，但其成功渗透俄腹地并实施袭击，暴露了俄本土防御体系的漏洞，对俄心理威慑和国际形象构成打击。“蛛网”行动的真相介于双方声明之间：乌方未能摧毁34%的俄远程机队，但确实对部分机场造成破坏；俄方虽未遭受灾难性损失，但需警惕无人机渗透战术的持续威胁。在缺乏第三方验证的情况下，双方的信息博弈仍将继续，而真正的胜负可能取决于后续战场动态和国际社会的反应。这场“谎言蛛网”的背后，是现代战争中信息权争夺的缩影，其复杂性远超单纯的军事对抗。